ALGUNAS CONSIDERACIONES DIACRÓNICAS SOBRE LAS VOCES CASTELLANAS TROJ Y BOJ

Boletín de la Real Academia Española
[BRAE · Tomo XCV · Cuaderno CCCXII · Julio-Diciembre de 2015]
http://revistas.rae.es/brae/article/view/58

Resumen: Suele aceptarse que el vocablo castellano troj ‘espacio tabicado, departamento’ procede de una forma latinovulgar *TRŎXE, responsable también de diversas variantes afines localizadas en el norte de Aragón. Sin embargo, justamente estas últimas descartan el vocalismo propuesto en el étimo y obligan a una alternativa distinta que habrá de estar, asimismo, en la raíz del término castellano. El presente artículo busca, por tanto, acreditar el cambio etimológico citado, así como llamar la atención sobre el paralelismo fonético que la voz boj ‘Buxus sempervirens’ supone respecto de troj, lo que permite, a su vez, albergar ciertas dudas razonables en torno a la opción de que aquella constituya una simple adaptación al sistema fonológico español de un préstamo atribuible a otro romance peninsular (catalán, ribagorzano oriental).

Palabras clave: Diacronía de la Lengua Castellana; Léxico patrimonial; Fonética Histórica; Etimología.

SOME DIACHRONIC CONSIDERATIONS ON THE CASTILIAN TERMS TROJ AND BOJ

Abstract: It is widely accepted that the Castilian word troj (partitioned space, compartment) derives from a Vulgar Latin form *TRŎXE, which is also responsible for various related High Aragonese variants. However, precisely these variants rule out the proposed vocalism in the etymon and a slightly different alternative is required, one that would also have to be in the root of the Castilian term. This article therefore seeks to prove the above etymological change, as well as to draw attention to the phonetic parallel between the term boj (‘Buxus sempervirens’) and troj, which in turn leads to some reasonable doubts surrounding the idea that it constitutes a simple adaptation to the Spanish phonetic system of a loan word attributable to another Peninsular Romance language (Catalan, Aragonese).

Keywords: diachrony of the Castilian language; lexical heritage; historical phonetics; etymology.

Introducción

El mejor repertorio etimológico del castellano¹ estipula que la voz troj ‘espacio limitado por tabiques, para guardar frutos y especialmente cereales²’, cuyo correlato léxico reaparece en variantes del Alto Aragón truixo y troixo, remonta a una base latinovulgar *TRŎXE. No obstante, son estas voces las que precisamente hacen imposible la opción vocálica propuesta en el étimo anterior. Por lo demás, el hecho de que la palabra boj ‘Buxus sempervirens’ manifieste un desarrollo notablemente paralelo respecto del experimentado por troj creemos que permite cuestionar —siquiera en alguna medida— la opinión más o menos asumida de que el término boj suponga la mera adecuación al sistema fonológico castellano de un préstamo con origen en un ámbito lingüístico peninsular próximo (catalán, ribagorzano oriental). Por ende, el presente artículo persigue, muy especialmente, justificar los cambios vocálicos introducidos en la reconstrucción tardolatina sin por ello dejar de destacar también la conexión evolutiva entre las dos unidades léxicas objeto de estudio, un aspecto que —en nuestra opinión— tiende a sugerir la hipótesis de la autoctonía de boj en el seno de la lengua.

Aspectos fonéticos y etimológicos atingentes al sustantivo troj

El Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico³ bajo la entrada léxica correspondiente define la voz troj como ‘especie de granero’, destaca su raigambre particularmente castellana en el contexto de las lenguas románicas, la atestigua ya desde finales del siglo xii en documentos palentinos o abulenses⁴ y, si bien reconoce su origen incierto, ofrece un étimo gótico ⁵. Esta base germánica se habría adaptado como *TRŎXE en latín vulgar y esa /o/ sería supuestamente breve porque es lo que postularían las formas altoaragonesas diptongadas truecho y truejo⁶. No obstante, parece que las cosas no se han producido exactamente así, conforme intentaremos argumentar a continuación.

En efecto, es rigurosamente cierto que esas dos variantes⁷ se han consignado para distintos lugares del Alto Aragón como Aragüés del Puerto⁸, el Campo de Jaca⁹, Biescas¹⁰ y Fiscal¹¹. Pero en absoluto son las únicas existentes, pues en otros puntos reaparecen formas de vocalismo más arcaico —y, por consiguiente, mucho más valioso a la hora de reconstruir con mayor fidelidad la base latinovulgar— como es el caso de troixo en los valles centrales de Vió¹² o Bielsa¹³ y truixo en el valle ya ribagorzano de Benasque¹⁴. Pues bien, estos testimonios no apuntan hacia un étimo con una Ŏ tónica, sino que postulan una Ŭ tónica, además de una U final que permita dar cuenta de la metafonía producida en el término benasqués¹⁵. Y los diptongos de las otras formas no son consecuencia de una bimatización al uso, sino el resultado de un desarrollo secuencial secundario del que también poseemos abundantes datos en este espacio¹⁶. En suma, la única base posible es *TRŬXŬ, dado que solo ella puede explicar las diferentes variantes del Alto Aragón.

En cuanto al castellano, también se constatan algunas divergencias significativas, por más que no todas ofrecen la misma profusión, pero sí parecen remitir a la reconstrucción en cuestión. El primer estadio diacrónico de esperable en la lengua castellana es *troxo, pero no poseemos testimonio del mismo. Ahora bien, una vez reajustado el consonantismo intermedio que relegó el sonido prepalatal fricativo a favor del velar fricativo [x], la forma correlativa había de ser trojo, y aunque de manera precaria, en sentido metafórico y en un contexto de rima¹⁷ que podía —quizás— condicionar las cosas, el ¹⁸ ofrece el siguiente ejemplo (concordancia n.^o 3 perteneciente al anónimo Romancero de Ravena, año 1589):

Un tuerto en su mujer no halló el despojo
y habíanle dicho que doncella era;
andaba cual paloma arrulladera,
porque otro había labrado en su trojo.

La base *TRŬXŬ, en principio, había de generar resultados de género masculino, como hemos visto en el Alto Aragón y quizá este trojo pudiera serlo. En este aspecto, el castellano ha operado una innovación, pues predomina largamente el género femenino de esta palabra, lo mismo en la variante troje que en troj; y se trata de un hecho ya antiguo, como hemos visto¹⁹. Pero el género masculino no es imposible ni en el español de América ni en el de la Península Ibérica, de acuerdo con los datos del CORDE (concordancia n.^o 9 extraída de la novela Los ríos profundos, del autor peruano José María Arguedas, 1958):

La casa de esos hacendados es bien conocida por los indios. Duermen en catres de bronce, antiguos, con techo de varillas doradas. La casa tiene un patio y un corral, grandes; un corredor, una despensa, un troje, una sala amueblada con bancas y sillones antiguos de madera;

He aquí un segundo caso (concordancia n.^o 28, perteneciente a la obra Belarmino y Apolonio, de Ramón Pérez de Ayala, año 1921):

Cada ciencia, en cambio, se conforma con añascar enteco troje de fenomenillos homogéneos, y obstínase en no admitir que de fuera, aparte, por debajo y por encima de ellos, exista realidad alguna.

Asimismo, un tercer ejemplo (concordancia n.^o 41, extracto de la Geografía agrícola de España, de Tomás Pérez Sáenz, año 1960):

En algunas comarcas el hórreo cobra valor de obra bella; tal ocurre en la costa atlántica, de Miño a Finisterre. Al mismo objeto que el hórreo se destina el cabaceiro, especie de gran cesta urdida con ramas de mimbre, roble o sauce, con cubierta cónica. Al Este, donde el centeno reemplaza al maíz, el hórreo es sustituído por un troje o panera. 

Y, en fin, esta es la última ocurrencia textual consignada en el corpus académico (concordancia n.^o 57, procedente del poemario titulado Desolación, de la autora chilena Gabriela Mistral, año 1922):

Apacenté los hijos ajenos, colmé el troje
con los trigos divinos, y sólo de Ti espero,
¡Padre Nuestro que estás en los Cielos!, recoge
mi cabeza mendiga, si en esta noche muero.

De modo que el masculino, admitiendo su muy reducida expresión cuantitativa, no es tampoco un género inusitado. Y, respecto a la terminación en /e/, bien podría explicarse por un hecho interno de fonética castellana conforme argumentan J. Corominas & J. A. Pascual, op. cit., s. v. doble:

“[…] como hay varios casos de -e procedente de -U en palabras con ó tónica —cobre, golpe, molde, rolde, don(e), goldre, quizá boj(e) y cuitre (antes *coltro)—, y como de una manera u otra tendrán que explicarse los postverbales castellanos en -e o cero (que pudieron partir de casos frecuentes como coste, toque, son[e], y como los casos contradictorios (ej. lodo) no son numerosos, me inclinaría a creer en una ley disimilatoria especial que cambiaría doblo en doble (de donde analógicamente triple o treble, y simple […]”.

Una /e/ final que se ha perdido por apócope o por fonética morfonológica²⁰ para consolidar un estadio muy usual troj, que se diría haber resultado relativamente caro al castellano²¹ y para el que no parece haber constancia documental de género masculino.

Aspectos fonéticos y etimológicos atingentes al sustantivo boj

En relación con la etimología de boj, podemos consignar dos grandes posturas defendidas, respectivamente, por Meyer Lübke y Corominas:

1. Meyer Lübke establecía de manera sucinta en la lexía correspondiente de su ya clásico repertorio etimológico que la palabra castellana boj provenía de la forma catalana correspondiente, si bien en un estadio gráfico box que, por cierto, habría de grafiarse más bien como boix²². E idéntica idea recoge el diccionario académico en la versión electrónica consultada, aun cuando se indica también la posibilidad de que la variante boix tenga una procedencia aragonesa²³, hipótesis que requiere necesariamente de alguna matización adicional²⁴.

2. Por su parte, J. Corominas & J. A. Pascual²⁵ documentan la voz box en el s. xiii, reconocen la excepcionalidad de su estructura apocopada (frente a las variantes esperables *bojo o bujo) y recogen la suposición avanzada por Meyer Lübke para ponerla en cuarentena, dada la presencia de la planta en el centro peninsular²⁶, señalando variantes de interés como bujo en Miranda de Ebro y, sobre todo, buje en Cuenca o boje en Astorga, y apuntando la opción de la ya mentada evolución interna, variantes que atestigua también el CORDE, adonde remitimos sin que estimemos preciso efectuar una mayor precisión.

Conclusiones

En fin, los aspectos conclusivos de este breve trabajo sobre los elementos léxicos troj y boj son cuatro:

1. Solo una base latinovulgar *TRŬXŬ —cualquiera que sea su origen último, gótico o quizá prerromano— puede explicar satisfactoriamente las diversas variantes del Alto Aragón troixo, truixo y también las presuntamente bimatizadas truecho y truejo (< truexo), todas de género masculino. Un punto de partida *TRŎXE es susceptible de elucidar estas dos últimas, pero jamás llegaría a generar aquellas otras dos, las de estructura más arcaizante.

2. El punto de partida *TRŬXŬ en castellano pasaría por los estadios *troxo > troje > troj, de acuerdo con los fenómenos fonéticos ya señalados (cf. supra), aunque es posible que hayan concurrido de modo eventual procesos secundarios, por ejemplo, de tipo paragógico (troj > troje). El género ampliamente predominante aquí es el femenino ya en lo antiguo, frente a lo atestiguado en el dominio aragonés, si bien quedan claros restos del masculino.

3. La base latina BŬXŬ, ya documentada en latín clásico, que ha evolucionado a buxo en aragonés y a buixo en ribagorzano occidental, no mantiene en castellano el estadio *bojo, pero sí las unidades boje y boj. Además, aparece una variante vocálica en /u/, quizá por influjo metafónico, que recorre todas las posibilidades esperables: bujo > buje > buj (esta última, al menos, existe en la antroponimia como apellido aragonés)²⁷.

4. Como se echa de ver, la estructura vocálica e intervocálica de ambas bases latinovulgares es muy similar y los desarrollos habidos en uno y otro caso ofrecen un paralelismo notable, lo que para el asunto del castellano, en particular, parece reforzar —al menos en cierto grado— la hipótesis de que el término boj no tenga por qué ser necesariamente un préstamo exógeno (catalán o ribagorzano oriental).

José Antonio Saura Rami

Universidad de Zaragoza